Aquest text es fruit d’una conversa entre un servidor i una altra persona, per tant, en primer lloc li demanaré disculpes si fos el cas que es sentís indefens i mancat del “dret de rèplica” en llegir-lo, si mai fos coneixedor d’aquesta pàgina web. És també, però, la continuació d’un pensament conseqüència d’aquella conversa i per això em permeto continuar-lo aquí.

No hi ha coses essencialment bones o dolentes, prenen aquest color depenent de la nostra educació, valors, etc., per tant, abans de determinar la bondat o maldat d’algú o d’alguna idea –posem per cas que estem parlant d’un filòsof- cal haver-lo estudiat i cal que ens generi sensacions certes i sensibles –que les puguem notar nosaltres mateixos- i que ens permetin posicionar-nos a favor o en contra del personatge o de la idea d’estudi. Tot i això, i depenent de la persona o idea a la que estem valorant, caldria no extreure-la del seu context social per fer-ne la valoració, perquè, per norma general, les idees i les persones son fruit –son construïdes- sobre un ampli fonament quotidià de manera que no es possible extreure la idea del seu context històric i social a l’hora de valorar-la.

Ara bé, és molt freqüent posicionar-nos a favor o en contra només per dur penjada la xapa de “hi estic a favor” o “hi estic en contra”. Amb això ja es pressuposa que, si portem aquesta xapa, és perquè som molt coneixedors del tema; normalment no és així perquè si el savi reconeix la seva ignorància, com podem pretendre, nosaltres ignorants, saber allò que no hem estudiat?